如果当时国家采取了陈薇院士的“防疫四策”，现在不至于如此猝不及防

如果国家当时采取陈薇院士的“防疫四策”，就不会得到现在这么多。

三年前，《中国科学报》采访他时，他眼光敏锐，抓住问题根源，有针对性地提出“防疫四策”。

这也是他在抗击疫情期间最后的声音。

现在来看，还是很有用的。

1.在国家层面编制防疫科研白名单，建立健全“领军科学家”制度。

这些专家不追热点，不成网红，坐冷板凳。对病毒或细菌的长期支持或终身系统研究，无论病毒是否存在。

同时，为避免垄断或研判问题，设立A、B两支队伍，相互竞争、互补。

优势：国家投入资源少，见效快，竞争力强。最重要的是，疫情爆发后，可以快速找到权威团队进入病毒研究阶段。即使出现问题，也要知道该由谁负责。

可现在，病毒来了，大家都以为自己可以，结果却吊了半瓶醋，研究、判断不科学，总是被毫无权威地打脸。

2.国家建立了系统的制度和法律体系，从立法层面规范疫情反馈过程。

明确各部门的主要职能，汇总信息并同时对外发布，从而形成信息共享的良好互动，而不是多个部门之间的互动。同时，因信息泄露、过早共享数据和缺乏透明度而造成的不良后果将受到法律制裁。

好处：撬动国家公信力，整合信息源，发布统一口径，缓解民众恐慌情绪，激励全民抗击疫情。

与其现在信息混乱，鱼龙混杂，输的是老百姓，最终受损的是国家的公信力。

3、引导基层完善和完善网格化社会管理。

传播病毒的最佳方式是隔离。停工期间实行网络化管理，责任推到个人。出现之后，还必须实行网络化管理，更关键的是医疗救助物资的分配。

优势：由于地域大、人口多，志愿者要经过专门培训，要参与统一管理，这就需要一支高素质的队伍。

否则，冲锋陷阵的人素质参差不齐，执行标准参差不齐，影响干群关系。

4、国家要求及时组织康复人员献血。

优势：在没有疫苗和特效药的情况下，康复者血浆是临床特异性治疗最可靠的来源。

因为中国人传统上认为大病过后最重要的是康复，所以很多康复的患者都拒绝捐献自己的血浆。这需要国家的政治鼓励和引导。

这是三年前陈薇院士的提议。现在看来，赶快实施也不迟！